После праймериз в Нью-Хэмпшире: Размышления о произошедшем и предстоящем

By: admin 26 February 2016
  Семен Ицкович

 

Результаты праймериз в Нью-Хэмпшире поразили воображение. Такого никто не ожидал. Демократический социалист Берни Сандерс нанес поражение Хиллари Клинтон, считавшейся лидером президентской гонки, и он не просто победил, а победил с оглушительным счетом: за него проголосовали более 60 процентов однопартийцев, тогда как за Клинтон – только 38 процентов.

Что особо интересно, по данным экзит-полов, 74-летний социалист пользуется поддержкой молодежи: в возрастной группе до 24 лет за него было 82%, в следующей группе (до 29) – 85%. Та же картина наблюдалась и на более ранних кокусах в Айове: среди избирателей возрастом до 29 лет за него были 84% (за Клинтон – 14%), то есть тенденция очевидна.

В статье, написанной лет 20 назад, я подметил особенность американских левых: если Ленин, их предшественник и кумир, призывал революционеров захватывать первым делом вокзалы, почту и банки, то они изменили тактику и взяли первым делом под контроль школы и университеты, готовящие школьных учителей. Это принесло более надежный и долговременный успех: молодежи – пусть не всей, но значительной массе – была привита социалистическая идеология. Конечно, с возрастом эта химера пройдет, но болезненно, поэтому урок Нью-Хэмпшира должен быть американским обществом воспринят со всей серьезностью. “Скорее головы канарейкам сорвите”, – призывал когда-то Маяковский, а дальше я одно его слово переиначу: “чтобы капитализм канарейками не был побит”.

Должен признаться, я Сандерса недооценил: в недавней статье писал, что он Хиллари Клинтон не соперник, а как бы подпорка слева, чтобы она казалась избирателям центристкой. Нет, он, как оказалось, соперник, и подпорка слева ей не помогла, а, наоборот, отобрала голоса. Проследим, как это соперничество будет развиваться в дальнейшем, разделяя электорат Демократической партии так же, как уже разделился электорат Республиканской партии.

У республиканцев в Нью-Хэмпшире после второго места в Айове восстановил свое лидерство Дональд Трамп, набравший более 35% голосов. На втором месте оказался Джон Кейсик, губернатор Огайо, получивший около 16%, на третье место опустился победитель кокусов в Айове Тед Круз – у него около 12%, у Джеба Буша – 11%, у Марка Рубио – около того.

Когда эта статья выйдет в свет, станут известны результаты следующих праймериз – у демократов в Неваде, у республиканцев в Южной Каролине, а до них прошли дебаты. Кратко остановлюсь на них, ограничившись республиканскими. Из шести участников на фоне относительно миролюбивых, по крайней мере, неагрессивных по отношению к своим соперникам Джона Кейсика и Бена Карсона резко выделялись схватки в основном двух пар спорщиков: Тед Круз полемизировал с Марком Рубио, а Дональд Трамп – с Джебом Бушем.

Предмет спора второй пары вроде бы не касался их личного соперничества, но Трамп, заговорив о вторжении в Ирак (после терактов 11 сентября 2001 года), которое он считает ужасной ошибкой и даже преступлением (“Они врали, говорили, что там есть оружие массового поражения, но его там не было, и они это знали”, – утверждал Трамп), весь свой гнев жестом и взглядом устремил на Джеба Буша, будто он ответчик за брата своего. “Я устал от того, что Барак Обама обвиняет моего брата во всех возникавших у него проблемах, и меня не очень волнуют те оскорбления, которые мне высказывает Дональд Трамп”, – сказал Джеб Буш, вызвав своей репликой аплодисменты публики.

Да, Трамп напрасно так взъелся. Во-первых, оружие массового поражения в Ираке было. Во-вторых, и это главное, не вторжение в Ирак было ошибкой, а то, что вместо напрашивавшегося разделения страны на три дружественных Америке государства – суннитского, шиитского и курдского – Америка занялась там совершенно безнадежным делом – внедрением демократии в среде, не способной ее воспринять (как и в Афганистане, кстати). Ошибкой, определившей нынешние беды, был и внезапный вывод войск из Ирака, предпринятый уже не Джорджем Бушем, а Бараком Обамой.

Еще соперники поспорили о Сирии и России. По словам Трампа, Россия может оказаться полезным союзником в борьбе с ИГ. Буш возразил: Россия не может рассматриваться как союзник, “поскольку наносит удары не по боевикам ИГ, а по тем силам, которые получили помощь от США”. И то, и другое мнение оказалось косвенно подтвержденным Обамой в его телефонном обращении к Путину. По сообщению пресс-службы Белого дома, президент Обама подчеркнул важность того, чтобы Россия сыграла конструктивную роль в борьбе с ИГ и остановила свои воздушные налеты на места расположения умеренной сирийской оппозиции. На Путина это вряд ли подействует так, как хотел бы Обама. Их разговор, как подчеркнул пресс-секретарь Кремля, состоялся по инициативе американской стороны. В чем Трамп совершенно прав, так это в том, что “США должны четко понимать, с кем они воюют в Сирии, прежде чем тратить на войну миллиарды долларов”.

На этом пока оставляю Сирию в стороне. В тот день, когда Обама звонил Путину, Верховный суд США и вся Америка понесли тяжелую утрату – скончался один из самых уважаемых членов Верховного суда Антонин Скалия, назначенный на этот пост еще президентом Рональдом Рейганом в 1986 году и все годы твердо стоявший на страже конституционных установлений. Если Обама пришел с лозунгом изменить Америку (Change, we can!), то в убеждениях Антонина Скалия была уверенность в необходимости сохранения проверенных временем принципов, обеспечивших стране преуспеяние и величие. Это касалось многих важных проблем. Красочным примером может служить принятое Верховным судом при его участии в самое последнее время решение приостановить план Обамы “Чистая энергия”. Что это за план и почему его осуществление приостановлено?

Прежде чем судить об этом плане, задам читателям вопрос, который на первый взгляд может показаться не относящимся к теме нашего обсуждения: из-за чего распался Советский Союз? Одни говорят – из-за путча ГКЧП, другие винят горбачевскую перестройку, третьи – хрущевскую оттепель, а я полагаю, что крушение советской империи, которое Путин назвал главной катастрофой ХХ века, началось гораздо раньше – при сталинской диктатуре, когда во главе государства оказался человек необразованный, но возомнивший себя корифеем всех наук от марксизма до языкознания и создавший в стране обстановку, в которой генетика и кибернетика официально были запрещены как буржуазные лженауки, когда отвергалась даже теория относительности Эйнштейна, с марксистской точки зрения идеалистическая. Именно тогда остановилось естественное развитие страны и начался ее распад.

Американский образ жизни – рыночная экономика, частная собственность, свободное предпринимательство и конкуренция, не стесняемые государством, это залог успеха. Поэтому крушение СССР, где эти принципы были заменены вождизмом, для мирового сообщества отнюдь не катастрофа, а важный урок, подлежащий усвоению, в том числе и в США, твердыне капитализма, в последние годы, увы, подвергающейся сомнительным преобразованиям, которые стране по жизненным обстоятельствам противопоказаны.

План Обамы “Чистая энергия” – это вождистский план, навязываемый стране в развитие пресловутой “борьбы с изменением климата планеты”. Он предусматривает насильственное разрушение угольной энергетики США, самой дешевой и доступной, обеспечивающей до 40% энергетических потребностей страны. Никакого воздействия на климат планеты этот план в любом случае иметь не будет, а экономике страны он может нанести существенный ущерб. 27 американских штатов выступили против его реализации. Принимая решение о приостановке плана Обамы (пятью голосами против четырех), Верховный суд был намерен выслушать все возражения, имеющиеся у его противников.

И вот теперь мы оказались без Антонина Скалии. Барак Обама готов выдвинуть новую кандидатуру взамен его, но вряд ли Сенат, в котором большинство принадлежит республиканцам, будет готов ее утвердить. Участники президентской гонки от Республиканской партии высказались за то, чтобы прерогатива выдвижения нового судьи Верховного суда была предоставлена не Обаме, а тому, кто получит президентские полномочия в результате предстоящих выборов. По этому поводу, вероятно, будут ожесточенные споры, причем в обстановке, и без того чрезвычайно обострившейся. Трудно сказать, какие силы возьмут верх в предстоящей борьбе, так что God bless America на скользком поле внутренней и мировой политики.

Заключительный период обамовского президентства, я думаю, будет чреват новыми его инициативами, вызванными неудовлетворенностью тем, что за семь лет правления не всё им намеченное и обещанное ему удалось осуществить, не все задумки удалось провести в законодательстве, например, по усиления власти профсоюзов (“школы коммунизма” по Ленину), по социализации налоговой системы, по легализации нелегальных иммигрантов и привлечению новых масс со всего света для коренного преобразования электората, по сближению с режимами наподобие кастровского и т.д. За оставшиеся месяцы он попытается доделать то, что не успел, а также позаботится о своем наследии и грядущем беззаботном существовании с синекурой после тяжких трудов.

В этой связи упомяну новость, принесенную СМИ из Айовы. Когда там во время встречи Хиллари Клинтон с избирателями кто-то из них спросил (возможно, по наущению), не собирается ли она, став президентом, назначить Обаму членом Верховного суда, она с радостью воскликнула: “Замечательная идея, мне этого еще никто не предлагал. У него, правда, могут быть другие дела, но все равно это замечательная идея!”. Перспектива не из приятных – как в отношении возможной президентши, так и в отношении ее возможного протеже.

Comments:

Log in or register to leave comments