Неустойчивое равновесие - Как общая тенденция

By: admin 15 January 2015
Семен Ицкович    

            После недельного декабрьского потепления, о котором ученые космического агентства NASA, наблюдающие за Солнцем, своевременно землян предупредили, к нам пришли небывалые морозы. Тепловой баланс Земли находится в неустойчивом равновесии. В подобном состоянии оказался баланс российского государственного бюджета из-за падения цен на нефть. В подобном же состоянии неустойчивого равновесия оказался, увы, и баланс двух ветвей государственной власти США – законодательной и исполнительной.

            Рассмотрим эти три феномена чуть подробней. Ну, с климатом-то просто: надо и впредь следить за Солнцем, изучать циклы его активности и приспосабливаться к ним, как приспосабливалось население Земли уже в течение тысячелетий документально фиксированной истории человечества. Нелепая идея «борьбы» с изменением климата планеты, с легкой руки Ала Гора, Барака Обамы и ООН воодушевившая массу чиновников, хитрых политиков, жуликов, невежд и лжеученых, полагаю, должна быть включена психиатрами в список симптомов невменяемости.

             Несбалансированность российского бюджета столь же объяснима, как климат Земли, с той лишь разницей, что путинскую олигархию 15 лет согревало не Солнце, относительно все-таки стабильное, а почти исключительно барыши от нефти. Пока цены были неестественно высокими, доходы от экспорта нефти казались стабильными. Но вдруг цены упали, в доходной части бюджета образовалась дыра, и восполнить ее практически нечем.

            Равновесие нарушено, и на фоне падения встал вопрос: где те нефтегазовые барыши, в том числе от экспроприации ЮКОСа, которые прежде золотым дождем лились на Россию? Какая промышленность на эти деньги была создана, какое сельскохозяйственное производство, какие новации? Нет ничего впечатляющего, кроме понастроенных по всей России царских дворцов, понакупленной в зарубежье недвижимости, пустующих объектов Олимпиады и гонки вооружений, о которой уместно вспомнить слова А.П.Чехова: «Если в первом акте на стене висит ружье, то в последнем оно обязательно выстрелит». И выстрелило, застав весь мир врасплох.     

            К этому выстрелу не раз еще вернемся, а сейчас перейдем к неустойчивому равновесию, сложившемуся во властных структурах Америки. Здесь демократия, и все зависит не от солнечной активности и не от цены на нефть, а исключительно от результатов очередных выборов. Новый состав Конгресса полон решимости осуществить обещанные в предвыборной борьбе законодательные инициативы, а президент обещает наложить вето на законопроекты, «если они ему не понравятся». То, что они ему не понравятся, заранее известно, так что тогда – ступор законодательной власти?

            Не обязательно, ибо в принципе вето президента может быть преодолено. Правда, для этого требуется так называемое квалифицированное большинство законодателей, т.е. две трети голосов, а мы знаем, что таким большинством республиканцы ни в одной из палат Конгресса не располагают. Но правда и в том, что вместе с республиканцами могут голосовать и демократы, ориентируясь на общественное мнение в стране и, тем более, в округах, от которых они избраны и в которых надеются быть избранными в кампании 2016 года.

            Прецеденты двухпартийного голосования уже были в Конгрессе (в поддержку Украины и о стратегическом партнерстве с Израилем), значит, не исключено, что в принципиально важных голосованиях законодатели пренебрегут партийной дисциплиной, и президент, предвидя это, будет, наверно, уступчивей, то есть злоупотреблять своим вето не станет.

            Первым делом, как полагают, Конгресс, наверно, одобрит прокладку нефтепровода Keystone из Канады к побережью Мексиканского залива, который значительно усилит энергетическую мощь, стимулирует экономическое развитие Америки и придаст дополнительные возможности влияния на мировые дела. Мне кажется, что президент Обама вряд ли сможет остановить осуществление этого проекта. Полагаю, что в изменившейся теперь обстановке не в его это интересах. А дальше, как говорится, будем посмотреть.

            Пока же мое внимание привлекает шатание Европы перед нависшей над ней угрозой со стороны России. Европа сопротивляется, но неустойчиво. И что характерно, там проявилась дифференциация позиций лидеров по их партийной принадлежности. Условно говоря, Европой правят, как и в Америке, две партии: капиталистическая и социалистическая. Называются они по-другому, но суть такова. Как вы, читатель, думаете: с кем там Путину легче?

            Канцлер Германии Ангела Меркель, христианский демократ, то есть консерватор, приверженец капитализма: «Действия России в отношении Украины ставят под вопрос устоявшийся в Европе мирный порядок и попирают международное право, аннексии Крыма Россией нет никаких оправданий». Признав, что санкции негативно влияют не только на российскую экономику, но и на германскую и европейскую, тоже терпящие убытки, она, тем не менее заявила: «Для предпринимателей нет ничего важнее правовых гарантий, стабильности и мира». То есть не о мелкой выгоде теперь надо думать, а о мироустройстве, поставленном на карту.

            Надо заметить, что отстаивать эту позицию г-же Меркель нелегко, поскольку социал-демократы, вынужденно включенные ею в коалиционное правительство, исповедуют мораль, описанную Корнеем Чуковским: «Мы врага бы на рога, только шкура дорога, и рога нынче тоже недешевы». Из европейских лидеров несомненным союзником Меркель в противостоянии российской агрессии является премьер-министр Великобритании Кэмерон, лидер консервативной партии. Их позиции в отношении данного кризиса аналогичны.

            А вот ходатаем за интересы Путина в Европе стал президент Франции Олланд, социалист. В недавнем интервью он заявил, что введенные после аннексии Крыма антироссийские санкции следует отменить, «если в ситуации наметится прогресс». Что может быть им завтра представлено как прогресс, неизвестно, всего можно ожидать, ибо он напуган: «военный конфликт развивается в двух или трех часах езды от Парижа... Мы должны говорить с Путиным... Он уже заплатил довольно дорого... Господин Путин не собирается аннексировать Восточную Украину. Я уверен. Он так мне сказал. Но он хочет остаться влиятельным».

            Показательно, что в подобном идеологическом ранжире выстроились голоса разных государств в Совете безопасности ООН при рассмотрении там проекта резолюции об отступлении Израиля к границам 1967 года и создании в предстоящие два года палестинского государства. Из 25 членов СБ за этот проект проголосовали 8 государств: Франция, Россия, Китай, Чад, Иордания, Люксембург, Аргентина и Чили. Воздержались от голосования: Великобритания, Литва, Южная Корея, Руанда и Нигерия. США и Австралия голосовали против.

            «Лед тронулся, господа присяжные заседатели!», – воскликнул я, оценив эти результаты голосования в Совбезе. Наконец-то антиизраильская резолюция не прошла там просто потому, что не собрала достаточного числа голосов. Для принятия резолюции их требовалось не менее девяти, а за нее проголосовали только восемь, так что на сей раз вето США не потребовалось. 

            Небезынтересно отметить еще и то, как информационные агентства об этом известили свои аудитории. Israelinfo.co.il: «Совет безопасности ООН отклонил палестинский проект. США не пришлось накладывать вето». Би-би-си: «Резолюция не собрала необходимые 9 голосов». Совсем другую интерпретацию представил Центр новостей ООН: «США использовали право вето». И как ни странно, изменения ситуации не заметил «Голос Америки», также сообщивший, что «Соединенные Штаты наложили вето на проект резолюции по Палестине».

            Непрофессионализм «Голоса Америки», главного пропагандистского органа правительства США, порой поражает. Например, недавно им без единого слова порицания были разрекламированы высказывания скандально известного режиссера Оливера Стоуна, любимца левых в Голливуде, трижды «оскароносца», а по-моему, провокатора, специализировавшегося в роли «разоблачителя» Америки перед миром. Недаром его книга «Нерассказанная история США» подхвачена и опубликована на русском языке в России, а Первый канал российского телевидения взялся показывать его одноименный сериал. Он прилетел в Москву, сочувственно проинтервьюировал Януковича и заявляет, что общественность должна обсуждать не «Россию в Крыму», а «США в Украине», поскольку, по его мнению, Януковича свергло... ЦРУ!

            Мне непонятно, зачем «Голос Америки» собирает комментарии к своим материалам. Обычно они предсказуемы и неинтересны, но два комментария по поводу высказываний Стоуна мне понравились. Вот один: «Г-н Стоун, вам на каком этаже квартиру?» Тут чувствуется ироническая параллель с другой позорно прославившейся «звездой» – Жераром Депардье, прилетевшем «с любовью» в Россию, получившем в подарок от Кадырова квартиру в Грозном, еще одну квартиру в Саранске, а лично от Путина российский паспорт, наговорившем чепухи, потом, осмотревшись, улетевшем назад. А вот другой комментарий: «Антиамериканскую лабуду обычно пересказывает Голос России, а не Голос Америки». Как говорится, не в бровь, а в глаз.

            Идет война: холодная, местами горячая, изощренно пропагандистская и на грани нервного срыва. Весь мир впал в полосу неустойчивого равновесия, которое в любой момент может рухнуть.

            Что же в это время происходит в Белом доме? «Голос Америки» со ссылкой на информагентство Bloomberg News, которое в свою очередь ссылается на информацию, полученную от трех неназванных представителей президентской администрации, сообщает:

            «Администрация президента Барака Обамы ведет закулисную работу по установлению новых рабочих отношений с Россией... Белый дом пытается выйти на Путина через его друзей в США... Эту работу возглавляет госсекретарь Джон Керри... Кроме того, Белый дом решил использовать и другую тактику, обратившись за помощью к старому другу Путина... Генри Киссинджеру... Как Белый дом, так и сам Киссинджер отказались от комментариев информагентству»...

            Вот и я откажусь от комментариев: поживем – увидим, что было, что будет, чем сердце успокоится. Что было – знаем, что будет – гадаем, а сердце, очевидно, не скоро успокоится.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Comments:

Log in or register to leave comments